La "gamberrada" del Sr. Adelson
sábado, 26 de enero de 2013
Del blog de Juantxo López de Uralde (EQUO)
El coste de EUROVEGAS
25 de enero de 2013El proyecto Eurovegas para la construcción de un macrocomplejo de juego, casinos y hoteles en algún lugar de la Comunidad de Madrid, es uno de los más oscuros de la democracia española. Esta falta de transparencia, en un país abrumado por la corrupción, debiera ser ya de por sí inaceptable. Con la crisis galopante que estamos sufriendo agravada por el ladrillismo autóctono, los ciudadanos no deberíamos volver a aceptar promesas de quimeras, que acaban en agua de borrajas y con unos cuantos que se van con los bolsillos bien llenos. Más allá de otras consideraciones, lo poco que se conoce del proyecto está muy lejos de esa promesa que nos hacen los líderes del PP madrileño de que Eurovegas será un chollo para España y su economía.
La introducción de cambios legislativos exigidos por el promotor, Sheldon Adelson, se ha producido por el viejo y poco democrático método de introducirlos en la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos de la Comunidad de Madrid, aprobada por cierto en fechas navideñas, para pasar todavía más desapercibida.
Se sabe poco sobre cuál será el coste de este proyecto, pero se maneja en los medios una cifra de 25.000 millones de euros, si se construyeran todos los hoteles y casinos planteados. Lo que sí sabemos es que según los propios promotores, el origen de la mayor parte de esa inversión serán créditos procedentes de…..¡bancos españoles!
La conclusión no puede ser más triste: no hemos aprendido nada. O mejor dicho: los que nos gobiernan no han aprendido nada. Quieren meternos otra vez a todos en la senda del ladrillo y la especulación que nos trajo al pozo en el que estamos hundidos.
De momento, al menos, queremos saber algunas cosas muy básicas: qué se pretende hacer, dónde, a qué coste, cuál será el origen de la inversión. Es lógico que con la que está cayendo nos hagamos esas preguntas.
Aquí surge la primera duda ¿se trata de bancos rescatados con dinero público? Y entonces uno se pregunta si todo el esfuerzo realizado con un enorme sacrificio social de los españoles para sacarlos del agujero se va a saldar invirtiendo el dinero en esos casinos. O si serán bancos no rescatados, y entonces la duda es ¿cómo es posible que no haya crédito para la pequeña empresa, para el emprendedor, para el negocio local….y lo haya para esta macrofiesta del juego y del ladrillo?.
Desde EQUO hemos decidido actuar, y denunciar lo que está ocurriendo ante la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo. Se trata de arrojar luz y taquígrafos sobre un proyecto que despierta más sospechas que confianzas.
El Gobierno de la Comunidad de Madrid sigue esperando
impaciente a que Sheldon Adelson revele "cuanto antes" el lugar elegido
para albergar Eurovegas, que contará con una inversión de más de 16.000 millones de euros. Una vez que ya le han hecho el "traje a medida" al magnate estadounidense
con la aprobación de Ley de Medidas Fiscales y Administrativas,
aprobada el pasado diciembre, confiaban en que este mes de enero se
hiciera pública su decisión, pero a día de hoy todavía no se conoce cuál
será el lugar que albergará el macrocomplejo de casinos, hoteles,
campos de golf y salas de espectáculos y fiestas.
Mientras el PP continúa esperando la Plataforma Eurovegas No ha convocado una manifestación para este sábado bajo el lema "Otra mentira, otra estafa" y con la que pretenden denunciar lo que va a representar el proyecto para la Comunidad: "más oscurantismo y mentiras por parte del Gobierno", como explican en el comunicado que han hecho público.
"Ésta no
es una movilización contra un proyecto en particular. Eurovegas es el
paradigma de todo el resto de males que estamos sufriendo en esta
crisis, materializadas en algo tangible y concreto", explica a Público Sol
Sánchez, portavoz de la Plataforma. También asegura que, en un momento
en el que casos corrupción por blanqueo de dinero está saltando a la luz
pública, con Eurovegas "no hará falta que se vayan a blanquear dinero
fuera, podrán hacerlo en Madrid". Conviene recordar a este respecto que
Sheldon Adelson tiene una investigación abierta en Estados Unidos por
presunto blanqueo de dinero proveniente de los cárteles de la droga
mexicanos. Para Sánchez "esto es la nueva fórmula de corrupción subvencionada".
"Eurovegas es el paradigma de todo el resto de males que estamos sufriendo en esta crisis" El Consejo de Gobierno el portavoz del Ejecutivo regional, Salvador Victoria, aseguró la semana pasada que una vez se conozca el emplazamiento elegido, se pondrán en marcha los mecanismos contemplados en la Ley de Centros Integrados para favorecer esta y otras grandes inversiones similares que puedan crear empleo y riqueza en la Comunidad.
A este respecto, desde la Plataforma aseguran que, según las últimas informaciones a las que podido acceder, "hay un 90% e posibilidades de que sea en Alcorcón", pero todavía no hay decisión final puesto que el PP continúa "haciendo gala de la opacidad con la que están desarrollando este proyecto", que la Comunidad quiere tener el proyecto terminado para el año que viene.
En cuanto tengan la ubicación la Comunidad convocará el concurso público para ver a quién se lo adjudican. Sánchez lo define como "paripé", puesto que el proyecto está "hecho a la medida personal" de Adelson. Nadie duda de que irá a parar a sus manos, puesto que el PP empezó a preparar la legislación y el entorno favorable para el empresario una vez que éste ya había mostrado su interés en que sus casinos fueran a España, donde sabía que encontraría a unos dirigentes políticos encantados de recibirle.
Y confían en que la manifestación de mañana dé impulso a sus reivindicaciones. De momento, han conseguido recabar el apoyo de gran número de plataformas, colectivos y partidos políticos, como las asambleas del 15-M, Izquierda Unida, Izquierda Anticapitalista, Equo, CGT... La marcha partirá a las 18.00 horas de la Atocha y recorrerá las calles del centro de Madrid hasta llegar a la Puerta del Sol.
Mientras el PP continúa esperando la Plataforma Eurovegas No ha convocado una manifestación para este sábado bajo el lema "Otra mentira, otra estafa" y con la que pretenden denunciar lo que va a representar el proyecto para la Comunidad: "más oscurantismo y mentiras por parte del Gobierno", como explican en el comunicado que han hecho público.
"Ésta no
es una movilización contra un proyecto en particular. Eurovegas es el
paradigma de todo el resto de males que estamos sufriendo en esta
crisis, materializadas en algo tangible y concreto", explica a Público Sol
Sánchez, portavoz de la Plataforma. También asegura que, en un momento
en el que casos corrupción por blanqueo de dinero está saltando a la luz
pública, con Eurovegas "no hará falta que se vayan a blanquear dinero
fuera, podrán hacerlo en Madrid". Conviene recordar a este respecto que
Sheldon Adelson tiene una investigación abierta en Estados Unidos por
presunto blanqueo de dinero proveniente de los cárteles de la droga
mexicanos. Para Sánchez "esto es la nueva fórmula de corrupción subvencionada"."Eurovegas es el paradigma de todo el resto de males que estamos sufriendo en esta crisis" El Consejo de Gobierno el portavoz del Ejecutivo regional, Salvador Victoria, aseguró la semana pasada que una vez se conozca el emplazamiento elegido, se pondrán en marcha los mecanismos contemplados en la Ley de Centros Integrados para favorecer esta y otras grandes inversiones similares que puedan crear empleo y riqueza en la Comunidad.
A este respecto, desde la Plataforma aseguran que, según las últimas informaciones a las que podido acceder, "hay un 90% e posibilidades de que sea en Alcorcón", pero todavía no hay decisión final puesto que el PP continúa "haciendo gala de la opacidad con la que están desarrollando este proyecto", que la Comunidad quiere tener el proyecto terminado para el año que viene.
En cuanto tengan la ubicación la Comunidad convocará el concurso público para ver a quién se lo adjudican. Sánchez lo define como "paripé", puesto que el proyecto está "hecho a la medida personal" de Adelson. Nadie duda de que irá a parar a sus manos, puesto que el PP empezó a preparar la legislación y el entorno favorable para el empresario una vez que éste ya había mostrado su interés en que sus casinos fueran a España, donde sabía que encontraría a unos dirigentes políticos encantados de recibirle.
La Plataforma asegura que los Centros Integrales chocan son contrarios a la legislación europea
Los Centros Integrales de Desarrollo
que ha preparado legalmente el PP combinan, según dice la Ley,
"elementos de regulación propios y conocidos del sector del juego, con
nuevas herramientas de flexibilización en torno a la práctica,
comercialización y organización de la actividad del juego desarrollada
en tales centros, se prevé un régimen jurídico del juego específico".
Pero desde la Plataforma están convencidos de que chocan con la
legalidad europea sobre blanqueo de capitales. Y para tratar este tema
están preparando un encuentro de especialistas y expertos en legislación
fiscal para "empezar a atacar con la ley en la mano". Y confían en que la manifestación de mañana dé impulso a sus reivindicaciones. De momento, han conseguido recabar el apoyo de gran número de plataformas, colectivos y partidos políticos, como las asambleas del 15-M, Izquierda Unida, Izquierda Anticapitalista, Equo, CGT... La marcha partirá a las 18.00 horas de la Atocha y recorrerá las calles del centro de Madrid hasta llegar a la Puerta del Sol.
El el país de la moralina llama más la atención
America Has an Incest Problem
By People are rightly horrified by abuse scandals at Penn State and in the Catholic church. But what about children who are molested by their own family members?
David McNew/Reuters
Last year offered plenty of moments to have a sustained national
conversation about child sexual abuse: the Jerry Sandusky verdict, the
BBC's Jimmy Savile, Horace Mann's faculty members, and a slew of
slightly less publicized incidents. President Obama missed the
opportunity to put this issue on his second-term agenda in his inaugural
speech. Child sexual abuse impacts more Americans annually than cancer, AIDS, gun violence, LGBT inequality, and the mortgage crisis combined—subjects that Obama did cover.
Had he mentioned this issue, he would have been the first president to acknowledge the abuse that occurs in the institution that predates all others: the family. Incest was the first form of institutional abuse, and it remains by far the most widespread.
Here are some statistics that should be familiar to us all, but aren't, either because they're too mind-boggling to be absorbed easily, or because they're not publicized enough. One in three-to-four girls, and one in five-to-seven boys are sexually abused before they turn 18, an overwhelming incidence of which happens within the family. These statistics are well known among industry professionals, who are often quick to add, "and this is a notoriously underreported crime."
Incest is a subject that makes people recoil. The word alone causes many to squirm, and it's telling that of all of the individual and groups of perpetrators who've made national headlines to date, virtually none have been related to their victims. They've been trusted or fatherly figures (some in a more literal sense than others) from institutions close to home, but not actual fathers, step-fathers, uncles, grandfathers, brothers, or cousins (or mothers and female relatives, for that matter). While all abuse is traumatizing, people outside of a child's home and family—the Sanduskys, the teachers and the priests—account for far fewer cases of child sexual abuse.
To answer the questions always following such scandals—why did the victims remain silent for so long, how and why were the offending adults protected, why weren't the police involved, how could a whole community be in such denial?—one need only realize that these institutions are mirroring the long-established patterns and responses to sexual abuse within the family. Which are: Deal with it internally instead of seeking legal justice and protection; keep kids quiet while adults remain protected and free to abuse again.
Intentionally or not, children are protecting adults, many for their entire lives. Millions of Americans, of both sexes, choke down food at family dinners, year after year, while seated at the same table as the people who violated them. Mothers and other family members are often complicit, grown-ups playing pretend because they're more invested in the preservation of the family (and, often, the family's finances) than the psychological, emotional, and physical well-being of the abused.
So why is incest still relegated to the hushed, shadowy outskirts of public and personal discussion, particularly given how few subjects today remain too controversial or taboo to discuss? Perhaps it's because however devastating sexual molestation by a trusted figure is, it's still more palatable than the thought of being raped by one's own flesh and blood. Or is it?
Consider how the clergy abuse shook Catholics to their core, causing internal division and international disenchantment with a religion that was once the bedrock of entire nations. Consider the fallout from Sandusky's actions and Penn State's cover-up, both for students and football. Consider how distressing it is for Brits to now come to terms with the fact that the man they watched every night on TV in their living rooms was routinely raping kids just before going on air.
Given the prevalence of incest, and that the family is the basic unit upon which society rests, imagine what would happen if every kid currently being abused—and every adult who was abused but stayed silent—came out of the woodwork, insisted on justice, and saw that justice meted out. The very fabric of society would be torn. Everyone would be affected, personally and professionally, as family members, friends, colleagues, and public officials suddenly found themselves on trial, removed from their homes, in jail, on probation, or unable to live and work in proximity to children; society would be fundamentally changed, certainly halted for a time, on federal, state, local, and family levels. Consciously and unconsciously, collectively and individually, accepting and dealing with the full depth and scope of incest is not something society is prepared to do.
In fact society has already unraveled; the general public just hasn't realized it yet. Ninety-five percent of teen prostitutes and at least one-third of female prisoners were abused as kids. Sexually abused youth are twice as likely to be arrested for a violent offense as adults, are at twice the risk for lifelong mental health issues, and are twice as likely to attempt or commit teen suicide. The list goes on. Incest is the single biggest commonality between drug and alcohol addiction, mental illness, teenage and adult prostitution, criminal activity, and eating disorders. Abused youths don't go quietly into the night. They grow up—and 18 isn't a restart button.
How can the United States possibly realize its full potential when close to a third of the population has experienced psychic and/or physical trauma during the years they're developing neurologically and emotionally—forming their very identity, beliefs, and social patterns? Incest is a national nightmare, yet it doesn't have people outraged, horrified, and mobilized as they were following Katrina, Columbine, or 9/11.
A combination of willed ignorance, unconscious fears, and naivete have resulted in our failure to acknowledge this situation's full scope, but we can only claim ignorance for so long. Please reread the statistics in this post, share them with people you know, and realize that each and every one of us needs to pressure the government, schools, and other systems to prioritize this issue. Let's make this the last inaugural address in which incest and child sexual abuse are omitted, because the way things are now, adults are living in a fantasy land while children are forced to slay the real-life demons.
Un sensacional reportaje en The Atlantic
The Women of Mexico's Drug War
By For the incarcerated in Ciudad Juárez, it's a fine line between victim and perpetrator.
Katie Orlinsky
War is complex. Sometimes there are obvious victims and clear
perpetrators. One good. One evil. Black. White. But more often,
participants in a war fall
into a hazy middle category: They have committed crimes and suffered
from them; inflicted wounds and salved their own.
U.S. photographer Katie Orlinsky moved to Mexico in 2006, just after graduating from college. The drug war surrounded her, and she quickly realized that women -- not just men -- were serving as its weary warriors, ferrying contraband and kidnapping kingpins. Between 2007 and 2011, the number of women incarcerated for federal crimes rose 400 percent. Orlinsky began to wonder: Who are these women? Innocent victims of a broken system? Cold-hearted criminals? Both?
In 2010, she entered the female prison in Ciudad Juárez and began photographing the convicted women inside. Below, she answers questions about the project.
Why did you want to photograph these women?
I've worked with a lot of women that were very much the standard victim role -- they lost their husband, they lost their parent, they lost their brother. But I wanted to see all the stories of women in Mexico. I just thought they would have a really interesting insight into the drug war.
Tell me about Claudia and Eunice, the women in slide 8.
Claudia is the sister of Eunice, a model. Eunice was 19, and she is the reason I did this story.
I was working in Juárez, with the local photographers for El Diario. This was 2010, and people were dying every day. It sounds callous, but we would basically sit there and wait for the police scanner to say, 'There's another dead body.'
One night the other photographers were all looking at these photos. And it was me and this other woman, the only other female photographer. And we're like, 'What are you guys looking at?' And they said, 'We're looking at photos of this sexy chick.' And it's Eunice. They told me how she was arrested for kidnapping. Because of her notoriety as a model, the Juárez media latched onto the case. And I was like, 'Wow. I want to meet her.'
They said, 'No, there's no media access to her. No one can see her.'
And I was like 'Alright, we'll see about that.' So I went to the prison.
Why are women like Claudia and Eunice getting involved with crime?
Almost every single woman told me a story about a boyfriend or a husband. The women were arrested alongside them. Also, many of women can't support their families, so they commit crimes.
In prison, I met a woman there who is a schoolteacher. She was sophisticated. She was gorgeous. She was smart. She taught English and math and Spanish. But the teachers don't get paid anything, so she couldn't support her family. She also sold cosmetics on the side.
So this single mom got offered to take a package -- not knowing the contents, but she's smart enough to know that they're probably drugs -- from one place to another. She did the trip, and she got caught.
She's guilty and she made a bad decision, but at the same time, why can't you support your family if you're working two jobs?
So are your subjects victims or perpetrators?
I have no idea. I felt like it wasn't my place to judge.
I had a hard time with it, when people would ask me, 'Why do you want to go photograph these bad people? Why do you want to talk to them? We understand why you're interested in the widows and the orphans, but these womens are criminals.'
It's a very fine line. So many of them have lost people to violence, right? So they're victims in that sense.
But then they've committed a crime. Perhaps. Perhaps they didn't.
This week you leave New York for Mexico to start filming the documentary " Angels at War ." Tell me about the project.
This stemmed from a story I shot for the New York Times about these kids who dress up like angels, and they go to crime scenes in Juárez and protest. They're high school-age and part of a church group, and they stand there holding signs chastising the criminals and the corrupt police.
The story touched a lot of people, because you don't see a lot of positive coming out of drug war areas like Juárez. And a young filmmaker, Jessica LaRusso, contacted me about it. So now we're going to go do a documentary about these kids. The idea is to bring something beautiful to all the sadness.
Maria Sol Zocoro, 42, in prison for homicide. (Katie Orlinsky)
Nancy Nunez, 22, and daughter Claudia Marlen, 3. Nunez is in prison for drug trafficking. (Katie Orlinsky)
Laura Érika Mar, 23, in prison for homicide. (Katie Orlinsky)
Julia Fragozo, 28, in prison for drug trafficking. (Katie Orlinsky)
Yazmín Mendoza, 27, in prison for drug trafficking. (Katie Orlinsky)
Lorena,
50, in prison for drug trafficking. "I am not ashamed. There are worse
things," says Lorena. "My husband is dead and I did it for my children."
(Katie Orlinsky)
Carla Soloria, 27, in prison for drug and weapons trafficking. (Katie Orlinsky)
Claudia
Ramirez Contreras, 21, and Eunice Ramírez, 19, outside their prison
cell in Ciudad Juarez, Mexico. The Ramirez sisters were models and party
hostesses until they found themselves behind bars, accused of
kidnapping. (Katie Orlinsky)
Abril Alvarado Ortega, 32, in prison for drug trafficking. (Katie Orlinsky)
La sucesión en plena crisis puede ser una trampa
'Financial Times' prevé que el Santander tendrá problemas y llama a Botín "diminuto septuagenario"
"El problema se avecina, se mire como se mire, para Botín y para el mayor banco de España", señala FT, que repasa de forma exhaustiva la vida del banquero, al que se refiere como un "diminuto septuagenario" que los vecinos de Somosaguas (Madrid) pueden ver pasear alrededor de su casa a las 06.00 horas casi todas las mañanas.
El diario repasa la historia de la familia Botín, del Banco Santander y el éxito del actual presidente, el hombre que convirtió a una pequeña entidad en uno de los mayores bancos del mundo. Sin embargo, asegura que ahora los inversores están perdiendo la fe en la historia del banco y afirma que muchos accionistas han desertado.
Según FT, los inversores ven tres grandes riesgos y creen que cualquier de los tres podría arruinar la historia de éxito de Botín: la amenaza reguladora, un mayor deterioro de la economía española y la sucesión de Botín como presidente de la entidad.
Sobre la amenaza reguladora, el rotativo considera que las exigencias de la ayuda europea para la banca podrían resultar costosas para el Santander, a pesar de que la entidad sostiene que su nivel de capital es fuerte. De hecho, asegura que, según los analistas de Barclays, Santander podría tener que llenar un "agujero negro" de 18.000 millones porque el regulador europeo será más exigente que el Banco de España.
Ante la posibilidad de que la economía española empeore, FT alerta de que el banco caerá si el país entra en suspensión de pagos, ya que la entidad incrementó su exposición a la deuda española en 2012 atraído por los altos rendimientos que se vio obligado a ofrecer el Tesoro español. "Si España fracasa, Santander fracasa", advierte.
LA SUCESIÓN, EL MAYOR PROBLEMA
A pesar de todo, el rotativo asegura que la amenaza "más inevitable" para el banco es la sucesión de Botín y se pregunta cómo se adaptará el Santander cuando el presidente ya no pueda hacerse cargo de la entidad. Según FT, esta es una cuestión "urgente" aunque el propio Botín se ha negado a abordarla hasta ahora.
A su parecer, antes o después habrá que plantear un plan de sucesión y la única opción para mantener el control dinástico es que le suceda su hija Ana Patricia Botín, que tendría que completar su aprendizaje al frente de la filial británica, aunque su capacidad para hacerse cargo del Santander genera dudas.
Según FT, el dilema de Botín se reduce a que no quiere jubilarse, pero sabe que no poner a su hija al frente del banco pronto podría socavar el control familiar del banco. "Si Emilio muere en el trabajo, Ana no podrá tener el nivel de apoyo interno para ser su sucesora", señala un socio al que se refiere FT.
Así, tras décadas de un éxito "espectacular", Botín y su empresa muestran signos de desmoronamiento, por lo que deberá esforzarse para hacer frente a estos tres grandes retos, ya que es poderoso, pero no "omnipotente".
Primero fue el Museo de Cera
La Casa Real expulsa a Urdangarin de su página web
Madrid.- La Casa del Rey ha vuelto "a marcar distancias" con el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y ha eliminado su sección personal de la web de la institución, ha informado el Palacio de la Zarzuela en un 'sms' enviado a los corresponsales habituales de la Casa Real.
Este hecho se produce más de un año después de que el marido de la infanta Cristina fuese imputado por el juez instructor del caso Palma Arena, José Castro Aragón, por su supuesta implicación en negocios irregulares a través de la entidad sin ánimo de lucro Instituto Nóos que él mismo presidía.
Esta
madrugada la Casa del Rey --el organismo que sirve de apoyo al monarca
en todas aquellas actividades que se derivan de sus funciones como
jefe del Estado-- ha eliminado la sección propia que tenía el duque en
la web en su condición de miembro de la familia real.
El duque seguirá apareciendo en el histórico de actividades, pero ya no aparecerá su biografía ni tendrá perfil propio en la web de la institución, secciones que quedan reservadas a partir de ahora a los reyes, los príncipes, y las infantas Elena y Cristina.
Un portavoz de Zarzuela ha explicado que la Casa del Rey quiere marcar así de manera "explícita" un distanciamiento aún mayor con el duque, que está afectando negativamente a la imagen de la institución.
Urdangarin permanece apartado de la agenda oficial de la familia real desde diciembre de 2011, cuando el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, calificó de "no ejemplar" su comportamiento. En realidad, él y su esposa no participan de los actos oficiales desde el 12 de octubre de ese año, apenas unas semanas antes de que estallara el escándalo por la implicación del duque en el caso Nóos, que investiga, entre otros, un presunto delito de malversación de fondos públicos desde el Instituto Nóos que Urdangarin presidió a empresas privadas del duque y su exsocio Diego Torres.
El portavoz ha subrayado que la decisión "no tiene absolutamente nada que ver" con los últimos correos conocidos que obraban en manos de Torres y que intentan implicar al asesor de las Infantas, Carlos García Revenga, empleado de la Casa, en las actividades presuntamente irregulares de Nóos, fundación de la que fue tesorero durante 19 meses en los que los duques de Palma también figuraban en su Junta Directiva.
El Ayuntamiento de Palma aprobó ayer, con la abstención del PP, una iniciativa en la que insta al duque, o en su defecto a la Casa Real, a "asumir el compromiso claro y contundente de devolver el dinero público presuntamente defraudado si finalmente se demuestra judicialmente la falta de justificación de los gastos en el marco de los dos convenios ahora investigados" que la Administración balear adjudicó a Nóos.
El voto contrario del PP impidió sacar adelante otras propuestas para cambiar el nombre de la calle de la capital de la isla dedicada a los duques de Palma y para solicitar a la Casa Real que retire a Urdangarin el título de duque de Palma tras las mofas que él mismo ha hecho de ese título.
Este hecho se produce más de un año después de que el marido de la infanta Cristina fuese imputado por el juez instructor del caso Palma Arena, José Castro Aragón, por su supuesta implicación en negocios irregulares a través de la entidad sin ánimo de lucro Instituto Nóos que él mismo presidía.
Esta
madrugada la Casa del Rey --el organismo que sirve de apoyo al monarca
en todas aquellas actividades que se derivan de sus funciones como
jefe del Estado-- ha eliminado la sección propia que tenía el duque en
la web en su condición de miembro de la familia real. El duque seguirá apareciendo en el histórico de actividades, pero ya no aparecerá su biografía ni tendrá perfil propio en la web de la institución, secciones que quedan reservadas a partir de ahora a los reyes, los príncipes, y las infantas Elena y Cristina.
Un portavoz de Zarzuela ha explicado que la Casa del Rey quiere marcar así de manera "explícita" un distanciamiento aún mayor con el duque, que está afectando negativamente a la imagen de la institución.
Urdangarin permanece apartado de la agenda oficial de la familia real desde diciembre de 2011, cuando el jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno, calificó de "no ejemplar" su comportamiento. En realidad, él y su esposa no participan de los actos oficiales desde el 12 de octubre de ese año, apenas unas semanas antes de que estallara el escándalo por la implicación del duque en el caso Nóos, que investiga, entre otros, un presunto delito de malversación de fondos públicos desde el Instituto Nóos que Urdangarin presidió a empresas privadas del duque y su exsocio Diego Torres.
Urdangarin y la infanta Cristina no participan en actos oficiales desde 2011
En Zarzuela reconocen que a la ciudadanía le ha podido confundir el hecho de que Urdangarin
visitara junto a su esposa y el resto de la familia real a don Juan
Carlos en el hospital durante su última operación de cadera, lo que
desde algunos sectores se interpretó como una especie de perdón al
duque. Entonces fuentes de Zarzuela intentaron explicar que una cosa es
la relación del duque con la institución, de cuyas actividades
permanece apartado, y otra sus relaciones familiares. Para dejar claro
de manera más explícita la diferencia entre una cosa y otra, la
institución ha decidido dar un paso más allá y eliminar al duque de la web, añade la misma fuente.El portavoz ha subrayado que la decisión "no tiene absolutamente nada que ver" con los últimos correos conocidos que obraban en manos de Torres y que intentan implicar al asesor de las Infantas, Carlos García Revenga, empleado de la Casa, en las actividades presuntamente irregulares de Nóos, fundación de la que fue tesorero durante 19 meses en los que los duques de Palma también figuraban en su Junta Directiva.
"Em...Palma...do"
El jueves pasado, García Revenga emitió un comunicado declarando su inocencia y anunciando que solicitará al juez del caso Nóos, José Castro, que le llame a declarar. En la misma tanda de correos que han publicado los medios de comunicación, figura una comunicación entre Urdangarin y García Revenga en la que el marido de la Infanta Cristina se despide como el duque "em...Palma...do".El Ayuntamiento de Palma aprobó ayer, con la abstención del PP, una iniciativa en la que insta al duque, o en su defecto a la Casa Real, a "asumir el compromiso claro y contundente de devolver el dinero público presuntamente defraudado si finalmente se demuestra judicialmente la falta de justificación de los gastos en el marco de los dos convenios ahora investigados" que la Administración balear adjudicó a Nóos.
El voto contrario del PP impidió sacar adelante otras propuestas para cambiar el nombre de la calle de la capital de la isla dedicada a los duques de Palma y para solicitar a la Casa Real que retire a Urdangarin el título de duque de Palma tras las mofas que él mismo ha hecho de ese título.
Jugar con fuego lleva a quemarse
La corrupción, la recesión y el peligro de fragmentación alertan a los inversores, que temen un estallido social
José Antonio Navas
Los mercados internacionales han entreabierto la puerta a España y el fantasma del rescate se ha desvanecido. Pero la economía nacional sigue en tela de juicio y no tanto por la evolución intrínseca de los parámetros fundamentales, sino más bien por el virus secesionista y la crispación social que se transmite a diario dentro del país. Al menos esa es la explicación sotto voce con que los responsables de la agencia Fitch han justificado a sus interlocutores del Gobierno la decisión de mantener a la baja la calificación crediticia de la deuda del Reino.
Desde que en enero de 2009 se perdió la matrícula de honor de la 'triple A', España se ha ido despeñando hasta situarse al borde de ese profundo precipicio que representa el bono basura. En 2013 el Tesoro ha metido la directa para refinanciar por vía de apremio los 230.000 millones de euros que necesita este año la economía española. Convencido de que más vale pájaro en mano que ciento volando, el ministro de Economía, Luis de Guindos, quiere aprovechar la ventana de oportunidad que subyace detrás del alivio otorgado por los mercados desde que comenzó el presente ejercicio.
Mariano Rajoy ha sacado tímidamente la gaita para pregonar la buena nueva de una economía en presunta fase de recuperación, al tiempo que sus colaboradores diseñan una estrategia financiera extremadamente cautelosa, fruto de los recelos que suscita el atrabiliario momento que atraviesa el país. La deriva secesionista trazada por Artur Mas como coartada para evitar la quiebra técnica y consiguiente intervención fiscal de Cataluña se ha contaminado con el tifus de la incesante corrupción en un cóctel realmente explosivo. La imagen internacional de España presenta demasiadas sombras y nadie se atreve a lanzar las campanas al vuelo por una tarea de reconstrucción basada en enormes esfuerzos y con muy parcos resultados.
Los sacrificios acumulados en el primer año de legislatura están pasando una elevada factura en forma de crispación y desconfianza hacia una clase dirigente que no parece aplicarse el mismo rasero cuando tiene que apretarse su propio cinturón. La determinación con que se están llevando a cabo los grandes ajustes y reformas en el sistema tributario, el mercado laboral o el sector bancario no se ha traducido con igual valentía a la hora de meter la tijera en todo lo que concierne a la Administración Pública y sus múltiples aledaños. El Estado omnipresente es un mastodonte demasiado pesado y cualquier recorte estructural supone un quebranto irreparable para una economía que vive pendiente y dependiente de los dineros públicos.
El Gobierno se ha curado en salud con unos Presupuestos que miman las partidas destinadas a sufragar la caridad social como escudo protector de una política de “tente mientras cobro” sin mayores ambiciones ni estímulos orientados a un crecimiento económico, que no está, ni se le espera. El primer semestre va a ser de órdago, advierten en círculos oficiales, y aunque en la segunda parte del año puedan mejorar algo las cosas, parece harto imposible que España recupere tasas de creación neta de empleo dentro de 2013.
Agarrados al clavo ardiente del sector exterior
“Lo único que está tirando del carro es el sector exterior”, afirman fuentes de Moncloa, donde reconocen que las empresas se están poniendo las pilas para alcanzar cotas inimaginables de competitividad ante la esclerosis que padece el mercado doméstico. El déficit comercial se ha reducido al 1% del PIB pero ni la más optimista evolución de las exportaciones puede servir de consuelo cuando lo que está en juego es la devolución de una deuda agregada entre el sector público y privado que supone casi tres veces la producción anual a precios de mercado de todo el país.
El motor internacional, no se olvide, representa en el mejor de los casos un tercio escaso de toda la actividad, por lo que la economía está funcionando ahora con uno solo de los tres motores que se necesitan para asegurar el despegue. Las otras turbinas de la inversión y el consumo interno están gripadas y de ahí el desconsuelo insufrible de los seis millones de parados que, en números redondos, identifican a España como una de esas sociedades anónimas donde se hacen y ocurren cosas que verdaderamente no tienen nombre.
Al margen de las sucesivas declaraciones para la galería, los análisis más crudos y reales que se manejan en el Ministerio de Economía inducen a pensar que España no crecerá mientras no se sacuda el enorme apalancamiento. La resaca de la borrachera financiera no ha terminado, ni muchísimo menos, y, aunque Luis de Guindos prefiera ver la botella medio llena de expectativas, la recesión seguirá siendo la constante de un año programado para tocar fondo y sentar las bases de lo que algunos optimistas definen como los “determinantes estructurales” de la recuperación.
La amenaza de una política radical de corte populista
El Gobierno está obligado a confiar en la suerte de unos indicadores más intuitivos que reales, basados principalmente en el impulso de una consolidación fiscal inédita en la historia de los grandes países occidentales y que los dignatarios españoles utilizan constantemente como tarjeta de crédito político en Europa. La reconversión de la economía continuará en 2013 por mucho que los vecinos comunitarios digan que no van a imponer mayores ajustes.
Pero el manual del político en el poder indica que lo que no se haga durante este año ya no se podrá hacer cuando pase el ecuador de la legislatura. Rajoy tendrá que rebajar el peso de la siembra para empezar a cuidar el nivel de la cosecha a partir de 2014 y prepararse ante un combate electoral contra todas las fuerzas políticas, las de siempre y las que puedan surgir al rebufo de la gran recesión.
En el Partido Popular no descartan tampoco el peligro de fragmentación parlamentaria con ese juego de coaliciones tan peligroso para la estabilidad de los intereses generales, e incluso la irrupción de un nuevo tercero en discordia, un partido de corte radical capaz de aglutinar el descontento y desahogar el desánimo nacional con un discurso populista bien armado. El problema para Rajoy es que ya no existe un puching ball como Zapatero que permita descargar todos los golpes del descontento y la mala gestión provocada durante la última e infame gestión del gobierno socialista. Ahora al que hay que derrocar de La Moncloa es al Partido Popular y eso es un motivo de preocupación para los que apuestan por una España estable y comprometida con Europa. Esta vez no son la economía y sus especuladores lo único que importa. Lo que más preocupa es la desembocadura social de un río revuelto y plagado de pescadores ávidos por obtener ganancia política.
Hay una mecha encendida que nadie parece querer apagar
Dominio público - Opinión a fondo
Seis millones de parados: las uvas de la ira están engordando
Doctora en Derecho y Profesora de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social
Héctor Illueca
Doctor en Derecho e Inspector de Trabajo y Seguridad Social
Cuando se aprobó la reforma laboral ya advertimos que tendría efectos devastadores sobre el empleo y sobre los salarios, desencadenando un proceso de involución laboral cuyo alcance resultaría inmanejable. Decíamos entonces que la reforma de la negociación colectiva, orientada a potenciar los acuerdos de empresa y limitar la ultraactividad de los convenios colectivos, provocaría una violenta devaluación salarial y convertiría al empresario en el centro principal y casi único de decisión en materia de relaciones laborales. Y por supuesto, en contra de lo defendido por el Gobierno, señalábamos que el abaratamiento del despido en el peor momento de la crisis sólo serviría para acelerar e intensificar la destrucción de puestos de trabajo en nuestro país. Algo así como apagar un incendio con queroseno.
Pues bien, muy a pesar nuestro, la Encuesta de Población Activa (EPA) correspondiente al cuarto trimestre de 2012 respalda de manera concluyente aquella primera interpretación, evidenciando que estamos ante una disposición legal cuidadosamente concebida para convertir los derechos laborales en un vago recuerdo de museo. En efecto, según la precitada Encuesta, actualmente existen en nuestro país 5.965.400 personas sin empleo, lo que supone un 26,2 por ciento de la población activa y una variación al alza de 4,17 puntos respecto del mismo trimestre de 2011. En particular, la situación de paro juvenil es sencillamente insoportable, alcanzando al 55,13 por ciento de las personas menores de 25 años. Hasta Ángela Merkel, que no se caracteriza por su especial sensibilidad social, se ha mostrado escandalizada ante un dato estremecedor que revela la verdadera magnitud de la catástrofe humanitaria inducida por la política de austeridad.
No menos preocupante parece la situación del segmento situado entre los 25 y los 54 años de edad, cuya tasa de desempleo ha pasado del 21,44 por ciento en 2011 al 24,64 por ciento en 2012, aumentando un punto completo durante los dos últimos trimestres del año. Éste es, sin duda, un dato alarmante, pues revela que los trabajadores típicos que se encuentran en edad adulta, que han acabado su formación y que han sufrido diferentes contratos precarios como viacrucis de inserción social y laboral, están siendo expulsados del mercado de trabajo precisamente cuando pensaban que disfrutarían de cierta estabilidad ocupacional en un marco de garantías jurídicas y laborales. Para ellos, el premio a los esfuerzos de toda una vida es la abrogación de los derechos de ciudadanía vinculados al trabajo y una existencia precaria que puede convertirse fácilmente en una pesadilla.
En definitiva, según los datos de la EPA, el número de parados ha alcanzado un nuevo máximo histórico, 5.965.400 personas, situándose en su nivel más alto de la serie histórica elaborada por el Instituto Nacional de Estadística. La influencia de la reforma laboral se percibe fácilmente si relacionamos esta cifra con los trabajadores afectados por despidos colectivos, que aumentaron un 21,2 por ciento durante los ocho primeros meses de 2012, afectando a un total de 299.021 trabajadores de acuerdo con el Boletín de Estadísticas Laborales (BEL). A la luz de estos datos, parece razonable pensar que el abaratamiento del despido acometido por el legislador, particularmente del que se produce por causas económicas, ha intensificado el proceso de destrucción de puestos de trabajo. Tal y como refleja el BEL, durante los 10 primeros meses de 2012 se registraron 19.599 ERE’s con invocación de causas económicas, un 108,63% más que en el mismo período del año anterior (9.394). Los datos son suficientemente elocuentes.
Por otra parte, como señalábamos anteriormente, la reforma laboral está provocando una violenta devaluación salarial que empieza a reflejarse en los diferentes datos estadísticos: negociación colectiva, IPC, etc. Por ejemplo, la Encuesta Trimestral de Coste Laboral correspondiente al tercer trimestre de 2012 sitúa el coste salarial total por trabajador en 1.805,63 euros, un 7 por ciento menos que en el segundo trimestre (1.939,73). Es previsible que esta tendencia se acentúe notablemente en el futuro inmediato, pues la negociación colectiva se concentra en los primeros meses del año y todo hace pensar que la patronal va a utilizar la reforma, especialmente la limitación de la ultraactividad, para seguir deteriorando las condiciones de trabajo. Por si hubiera alguna duda, el reciente Real Decreto 1717/2012, de 28 de diciembre, prácticamente ha congelado el salario mínimo, abriendo el camino a una negociación devaluada que acabará convirtiendo a los mileuristas en auténticos privilegiados.
Por si ello fuera poco, la situación de desempleo masivo y el retroceso salarial descrito suponen un grave riesgo para el mantenimiento de la protección dispensada por el poder público a través de la pensión de jubilación. La Tesorería general de la Seguridad Social pública mensualmente la denominada “ratio de dependencia” del sistema de pensiones, que en agosto de 2012 contabilizaba apenas dos cotizantes por cada pensionista, o lo que es lo mismo, 16,68 millones de cotizantes por 8,12 millones de pensionistas. De no invertirse el ritmo actual de destrucción de puestos de trabajo (menos cotizantes) y el proceso de involución salarial (menos cotizaciones), es decir, de no modificarse radicalmente la política económica, estamos abocados a una sensible disminución de la cuantía de la pensión para la mayoría de la población. Los datos de afiliación correspondientes al mes de diciembre de 2012 resultan preocupantes: la Seguridad Social ha cerrado 2012 con un total de 16.442.681 afiliados, lo que supone un descenso del -4,57 por ciento respecto al año anterior, volviendo a niveles de 2003. La tendencia es muy acusada en el caso de personas de procedencia extranjera, experimentando una bajada anual del -5,35 por ciento.
Como puede observarse, los resultados de las últimas reformas laborales evidencian que no estamos ante medidas anti-crisis, sino una agresión directa y calculada contra los trabajadores. Los instrumentos normativos habilitados por el legislador están provocando una rápida devaluación salarial y un feroz ajuste de plantillas. Así, asistimos a una estrategia, buscada o permitida, para expulsar trabajadores adultos del mercado de trabajo hasta eliminar su capacidad de resistencia, forzándoles posteriormente a aceptar condiciones denigrantes sin apenas conflicto social. Mientras se ataca a la población adulta, siempre más consciente de los derechos que ha venido disfrutando durante años, se diseña otra estrategia para los más jóvenes: el aumento de su ocupación mediante contratos temporales y salarios por debajo del SMI, a modo de anuncio o preparación para lo que previsiblemente será el devenir de su permanencia en el mundo del trabajo asalariado.
De esta forma, la eliminación de los derechos conseguidos tras décadas de lucha sindical y movilización obrera se produce inexorablemente, sin que el supuesto contrincante, el Trabajo, parezca capaz de forzar un cambio de rumbo y, cuanto menos, un reequilibrio del ya lejano pacto entre capital y trabajo que sustentó el Estado de bienestar. En el plano individual, los trabajadores están paralizados por el miedo a perder el empleo; en el plano colectivo, se percibe un sentimiento cada vez mayor de aceptación de la derrota, ante la incapacidad de conseguir una respuesta colectiva que afronte con decisión la construcción de un contrapoder social de las clases subalternas. Sin embargo, a medida que se incrementa la indignación ante el expolio de los derechos sociales, se evidencia la necesidad política de una confluencia ciudadana que permita combatir y derrotar a las políticas de austeridad. No deberíamos entretenernos. Parafraseando a Steinbeck, las uvas de la ira están engordando en las almas de las personas y se vuelven cada día más pesadas, listas para la vendimia.
Mientras miles de españoles pasan necesidades el dinero se filtra por cualquier rendija
El Gobierno entrega millones al Vaticano sin el control de la Intervención del Estado
El diputado socialista Juan Moscoso. / Wikipedia
LUIS DíEZ | 25 de enero de 2013
Entre exenciones fiscales, subvenciones, transferencias anticipadas a cuenta del 0,7% del IRPF, sueldos y compensaciones al culto y clero, la Iglesia Católica recibió unos 9.000 millones de euros del Estado el 2011, tercer año de la depresión. Es la estimación que consignó el dirigente de Izquierda Unida, Cayo Lara, en una pregunta al Gobierno sobre el trato de favor a la cúpula episcopal. La pregunta fue contestada pro forma: todo está en los acuerdos y los Acuerdos con la Santa Sede son sagrados. Ahora el PSOE anuncia “una ofensiva parlamentaria para que el Gobierno aclare el coste de los privilegios de la Iglesia”. La iniciativa responde a un mandato del último congreso del partido, que eligió a Alfredo Pérez Rubalcaba como secretario general y reclamó la revisión de los acuerdos con el Vaticano.
De un partido que ha ejercido el gobierno hasta hace un año se esperaba cierta profundidad relacionada con los millones de euros que, año tras año, el Ejecutivo entrega directamente a la Iglesia de Roma sin fiscalización ni control del Parlamento español, de la Intervención General del Estado y del Tribunal de Cuentas del Reino, órgano carpetovetónico, de cámara lenta y agua pasada. Pero ni una alusión a esas entregas de dinero opaco, sin fiscalización oficial, que algunas fuentes estiman en no menos de tres millones de euros al año, aparece en la iniciativa socialista.
¿Cuál es el destino de los recursos que obtiene el Ministerio de Asuntos Exteriores, a través de su embajador ante la Santa Sede, por el patrimonio inmobiliario español a nombre de la Obra Pía, situado en “la almendra” de la ciudad de Roma? Estamos hablando de cuarenta edificios con 190 viviendas, 67 bajos comerciales, varias oficinas, locales y garajes en el corazón de la capital italiana (Plaza Nabona y Plaza de España), una de las zonas más cotizadas de Europa, en la que el alquiler de una vivienda frisa los 6.000 euros mensuales.
El secreto envuelve las normas de funcionamiento de la famosa Obra Pía en Roma. Las que dictó el cuñado de Franco, Ramón Serrano Suñer en 1940 y las que actualizó Josep Piqué en 2001 como ministro de Asuntos Exteriores de Aznar se han clasificado como secreto de Estado. La fundación canónica Obra Pía que cubre el valioso patrimonio de la época imperial, salvado en el siglo XIX por la Corona española de la desamortización de Garibaldi, ni siquiera ha tenido personalidad jurídica ni ha estado registrada como fundación eclesiástica en España. La administración del patrimonio es ejercida por el embajador ante la Santa Sede con una junta de funcionarios y tres sacerdotes.
El corresponsal diplomático del diario El País, Peru Egurbide, fallecido en junio de 2007, explicó en su día cómo el embajador español ante el Vaticano gozaba de una situación privilegiada como administrador del cuantioso patrimonio y era, por ello, uno de los más cortejados socialmente en Roma, donde nunca faltaban un cardenal, una princesa o un senador en busca de un piso céntrico, noble y barato para sí, para un amigo o para una sobrina que se casa.
El poder inmobiliario y la capacidad de hacer favores contribuye a explicar en cierto modo que la sucesora del exalcalde de A Coruña, el vaticanista del PSOE Francisco Vázquez, en la embajada ante la Santa Sede, la diplomática María Figa, permaneciese menos de un año en el cargo; en cuanto el PP llegó al Gobierno, nombró a una persona de mayor confianza, un diplomático que colaboró con la dirección del partido, Eduardo Gutiérrez Sáenz de Buruaga.
Después de la crisis de favores y enchufes que se vivió al comienzo de la década pasada en la Obra Pía, Exteriores introdujo cierto orden y el embajador y presidente de la junta de la Obra quedó obligado a presentar el presupuesto y los resultados anuales al subsecretario del Ministerio, así como una auditoria externa cada año. Pero la Obra continúa en un limbo jurídico que impide a la intervención de Hacienda controlar sus cuentas. Y, por su parte, el Estado italiano no reconoció su personalidad jurídica hasta que, a mediados de los años noventa, una sentencia derivada de un litigio fiscal se la otorgó.
A pesar de que ese régimen puede recordar por un momento el del poblado chabolista de la Cañada Real Galiana de Madrid, la Obra Pía es en realidad una gran agencia inmobiliaria con una recaudación anual de más de seis millones de euros en alquileres de viviendas y locales comerciales en la zona más turística de Roma. ¿A quién benefician esos recursos? Descontados los gastos, ¿qué cantidad exacta se entrega anualmente al Papa? El exembajador Vázquez y antepenúltimo inquilino del Palacio de Monaldeschi, en cuya restauración del patio principal, escalinata y artesonado, invirtió 700.000 euros, se mostró “orgulloso” de haber establecido unas normas “garantizando la transparencia” de la fundación canónica.
En una entrevista de despedida a la revista católica Vida Nueva, Vázquez dijo que había dotado a fundación canónica de “una gran salud financiera”, con más reservas que presupuesto, lo que le permitía cumplir sus fines que son, dijo, atender las necesidades de la Iglesia española en Roma y formar a los eclesiásticos españoles que van a estudiar a Roma. “Estoy, además, particularmente orgulloso de haber creado una residencia para los sacerdotes jubilados en esta capital”, concluyó. Sin embargo, no desveló las entregas que le tocó realizar al Vaticano.
Ahora la “ofensiva parlamentaria” del PSOE deja al margen el proceloso asunto y se concreta en una docena de preguntas, a cargo del diputado por Navarra y hombre de confianza de Rubalcaba, Juan Moscoso, sobre el coste fiscal anual de las actividades exentas de impuestos como las publicaciones eclesiásticas, la enseñanza en seminarios o universidades de la Iglesia y la adquisición de objetos destinados al culto.
También quiere que el Gobierno calcule el coste que supone la exención total y permanente de la Contribución Territorial Urbana de los inmuebles de la Iglesia como templos, capillas, locales destinados a la actividad pastoral, residencias de obispos y sacerdotes, oficinas de la Curia diocesana y parroquiales, seminarios para la formación del clero, universidades eclesiásticas y casas o conventos de las órdenes y congregaciones religiosas. Lo mismo sucede en el caso de los impuestos sobre la renta y el patrimonio y los impuestos sobre sucesiones, donaciones y transmisiones.
El diputado y portavoz para la Unión Europea cree llegada la hora de “revisar los Acuerdos con el Vaticano porque no tiene justificación la exención fiscal en tiempo de crisis y porque los tiempos han cambiado y ha llegado el momento de que la Iglesia se autofinancie como el resto de confesiones y como sucede con otras religiones en los países desarrollados”.
Moscoso también se interesa por el “cobro arbitrario” de entradas que practica la Iglesia Católica en edificios del patrimonio histórico, artístico y documental que son sostenidos con fondos públicos. Pide el detalle del presupuesto anual del Vicario General Castrense, sus nóminas y gastos. Recaba el número de religiosos que prestan asistencia en las cárceles y los hospitales, y su presupuesto. Y solicita la cifra de profesores de religión, cuántas horas lectivas se dedican a la enseñanza de esta asignatura y cual es su coste. “Parece mentira –concluye– que este Gobierno privatice la salud del cuerpo y, sin embargo, mantenga con fondos públicos la salud del alma; no tiene ningún sentido que la Iglesia subcontrate la educación religiosa en el Estado y, encima, sufragada por todos los ciudadanos”.
De Público.com
Jóvenes dirigentes del PP presionan para la regeneración del partido y una sucesión ordenada
ANA PARDO DE VERA
Madrid .- Cuando trascendió que Luis Bárcenas había tenido una cuenta en Suiza por valor de 22 millones de euros, el desconcierto cundió entre los dirigentes más jóvenes del PP, algunos con elevadas responsabilidades de Gobierno. Cuando las informaciones apuntaron a pagos en dinero negro para completar el sueldo de la cúpula y aledaños de los inquilinos de la calle Génova, la confusión pasó a enfado y de ahí, a exigencia de las responsabilidades que los más antiguos de la casa puedan tener en este asunto, ya sea por conocimiento, ya sea por implicación.
Tal y como apuntó la vicepresidenta del
Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría -y a cuyo mensaje se agarran los
conservadores consultados-, no todos los políticos son iguales; no todos
son iguales en el PP, y éste es el mensaje al que se remiten quienes
hoy se encuentran "profundamente decepcionados" con la actitud de la dirección del partido,
pues esperaban una respuesta más contundente a unas informaciones que
"carecen de nombres y apellidos", matizan. Sin embargo, las fuentes del
partido admiten su convicción de que los cacareados recibís de
Bárcenas (los documentos con las firmas que confirman que cada
destinatario ha recibido su sobresueldo) existen y sólo es cuestión de
tiempo que salgan a la luz. Por eso, los dirigentes con más
representación e influencia en el PP están pidiendo a su cúpula la
ruptura con una etapa marcada, por lo menos, por las dudas sobre la
corrupción, que ha alcanzado su punto álgido con la trama Gürtel.
Los jóvenes conservadores piden la ruptura con una etapa marcada por la corrupción
El primero en elevar la voz -quien más legitimidad tiene por su victoria absoluta y a contracorriente en Galicia- ha sido el presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, que ha hablado, además y públicamente, de una necesidad de "regeneración" del partido. Lo ha hecho en Galicia y frente a la sede nacional del PP. Contundente ha sido también la vicepresidenta del Gobierno. Soraya Sáenz de Santamaría -que evita inmiscuirse en asuntos del partido por sus diferencias con la secretaria general María Dolores de Cospedal, pero a la que no son ajenos en absoluto- inauguró en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros del 18 de enero la estrategia del "ni recibí ni supe y si hubiera sabido, no me habría callado", que posteriormente acataron otros dirigentes del PP y que obedece a la táctica espontánea -admiten en las filas del partido- del no aceptar las responsabilidades de otros, por tanto, implícitamente reconocidas.
A ambos dirigentes, se suman, asimismo, las voces de otros significados líderes conservadores, como Alfonso Alonso, portavoz del grupo parlamentario popular en el Congreso, o Antonio Basagoiti, líder de los conservadores vascos. Más contundente fue, asimismo, José Ignacio Echániz, secretario general de Sanidad y Asuntos Sociales del PP y consejero de Sanidad de la Junta de Castilla-La Mancha. El también ex consejero madrileño pidió directamente a Bárcenas en TVE que dejara de "chantajear" a su partido.
La vehemencia de Echániz coincide con la de varios de sus compañeros que, en privado, no disimulan su malestar con Rajoy y Cospedal por tratar este asunto a la manera del presidente del Gobierno: dejando que pase y se olvide porque la actualidad obliga, apenas con un par de auditoría interna y externa que, "como todo el mundo sabe, no harán aflorar el dinero negro".
Uno de los más contundentes con la depuración de responsabilidades "hasta el final" ha sido el ex alcalde Vitoria y número uno del PP en la Cámara Baja. A Alfonso Alonso -aseguran sus compañeros- le cuesta salir a dar las ruedas de prensa en el Congreso sin que se le note el profundo enfado que le provoca este asunto. "Investigar", "Que salga todo", "Hasta el final", "Caiga quien caiga",... son las frases más oídas en este ámbito del partido, que incluye a algunos barones fuera del núcleo nacional de decisiones pero generacionalmente afines, como José Antonio Monago (Extremadura), Ignacio Diego (Cantabria) o Alicia Sánchez Camacho (Catalunya)
Esta nueva generación del PP -que apoyó a Mariano Rajoy sin fisuras en 2008 y sigue unido con él en este complejo momento económico- pide "un paso tranquilo" al partido y ha encontrado la motivación perfecta en este turbio asunto para llevar adelante sus planes regeneracionistas, además de un buen momento, con la estabilidad institucional que otorgan la mayoría absoluta y tres años por delante antes de unas elecciones generales. En este proyecto no caben ni José María Aznar, ni Esperanza Aguirre, ni el mismo Rajoy.
Madrid .- Cuando trascendió que Luis Bárcenas había tenido una cuenta en Suiza por valor de 22 millones de euros, el desconcierto cundió entre los dirigentes más jóvenes del PP, algunos con elevadas responsabilidades de Gobierno. Cuando las informaciones apuntaron a pagos en dinero negro para completar el sueldo de la cúpula y aledaños de los inquilinos de la calle Génova, la confusión pasó a enfado y de ahí, a exigencia de las responsabilidades que los más antiguos de la casa puedan tener en este asunto, ya sea por conocimiento, ya sea por implicación.
Tal y como apuntó la vicepresidenta del
Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría -y a cuyo mensaje se agarran los
conservadores consultados-, no todos los políticos son iguales; no todos
son iguales en el PP, y éste es el mensaje al que se remiten quienes
hoy se encuentran "profundamente decepcionados" con la actitud de la dirección del partido,
pues esperaban una respuesta más contundente a unas informaciones que
"carecen de nombres y apellidos", matizan. Sin embargo, las fuentes del
partido admiten su convicción de que los cacareados recibís de
Bárcenas (los documentos con las firmas que confirman que cada
destinatario ha recibido su sobresueldo) existen y sólo es cuestión de
tiempo que salgan a la luz. Por eso, los dirigentes con más
representación e influencia en el PP están pidiendo a su cúpula la
ruptura con una etapa marcada, por lo menos, por las dudas sobre la
corrupción, que ha alcanzado su punto álgido con la trama Gürtel.Los jóvenes conservadores piden la ruptura con una etapa marcada por la corrupción
El primero en elevar la voz -quien más legitimidad tiene por su victoria absoluta y a contracorriente en Galicia- ha sido el presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, que ha hablado, además y públicamente, de una necesidad de "regeneración" del partido. Lo ha hecho en Galicia y frente a la sede nacional del PP. Contundente ha sido también la vicepresidenta del Gobierno. Soraya Sáenz de Santamaría -que evita inmiscuirse en asuntos del partido por sus diferencias con la secretaria general María Dolores de Cospedal, pero a la que no son ajenos en absoluto- inauguró en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros del 18 de enero la estrategia del "ni recibí ni supe y si hubiera sabido, no me habría callado", que posteriormente acataron otros dirigentes del PP y que obedece a la táctica espontánea -admiten en las filas del partido- del no aceptar las responsabilidades de otros, por tanto, implícitamente reconocidas.
A ambos dirigentes, se suman, asimismo, las voces de otros significados líderes conservadores, como Alfonso Alonso, portavoz del grupo parlamentario popular en el Congreso, o Antonio Basagoiti, líder de los conservadores vascos. Más contundente fue, asimismo, José Ignacio Echániz, secretario general de Sanidad y Asuntos Sociales del PP y consejero de Sanidad de la Junta de Castilla-La Mancha. El también ex consejero madrileño pidió directamente a Bárcenas en TVE que dejara de "chantajear" a su partido.
Feijóo, Basagoiti, Echániz y Alonso son algunos de los críticos con la dirección del partido
A
pesar de la complacencia con la que el dirigente conservador pareció
aceptar las medidas con las que la dirección de su partido había
decidido proceder frente a la presunta corrupción, Echániz dejó caer un
mensaje muy bien acogido por los compañeros de su generación: las
acusaciones del ex senador por Cantabria comprometen a mucha gente en el PP
que "se está dejando la piel y hasta la vida por defender unas ideas y
un proyecto para la sociedad española, que debe estar epatada con este
asunto".La vehemencia de Echániz coincide con la de varios de sus compañeros que, en privado, no disimulan su malestar con Rajoy y Cospedal por tratar este asunto a la manera del presidente del Gobierno: dejando que pase y se olvide porque la actualidad obliga, apenas con un par de auditoría interna y externa que, "como todo el mundo sabe, no harán aflorar el dinero negro".
Uno de los más contundentes con la depuración de responsabilidades "hasta el final" ha sido el ex alcalde Vitoria y número uno del PP en la Cámara Baja. A Alfonso Alonso -aseguran sus compañeros- le cuesta salir a dar las ruedas de prensa en el Congreso sin que se le note el profundo enfado que le provoca este asunto. "Investigar", "Que salga todo", "Hasta el final", "Caiga quien caiga",... son las frases más oídas en este ámbito del partido, que incluye a algunos barones fuera del núcleo nacional de decisiones pero generacionalmente afines, como José Antonio Monago (Extremadura), Ignacio Diego (Cantabria) o Alicia Sánchez Camacho (Catalunya)
Esta nueva generación del PP -que apoyó a Mariano Rajoy sin fisuras en 2008 y sigue unido con él en este complejo momento económico- pide "un paso tranquilo" al partido y ha encontrado la motivación perfecta en este turbio asunto para llevar adelante sus planes regeneracionistas, además de un buen momento, con la estabilidad institucional que otorgan la mayoría absoluta y tres años por delante antes de unas elecciones generales. En este proyecto no caben ni José María Aznar, ni Esperanza Aguirre, ni el mismo Rajoy.
No creen que ni Aguirre ni Rajoy aspiren a la presidencia del Gobierno en 2015
Sobre
los dos últimos, se admite en este entorno que la preocupación es nula:
"La gente se confunde con respecto a Esperanza; habla de regeneración,
pero no piensa en ella misma como líder; ni mucho menos", argumentan
respecto a las pretendidas aspiraciones de la presidenta del PP de
Madrid de liderar todo el partido. Sobre Rajoy, menos dudas todavía: las
fuentes consultadas creen que su intención ya era no seguir para 2015, "pase lo que pase, con Bárcenas o sin él".
Las opciones a sustituir al líder del PP, a día de hoy, Feijóo o Sáenz
de Santamaría. ¿Y Cospedal? "Demasiados intereses personales en este
asunto", reflexionan.Falsocracia socialista
Aníbal Malvar
Que en pleno siglo XXI, cuando incluso los aeroplanos surcan los
cielos y existen teléfonos sin cables, que en esta súper modernidad un
partido que se llama socialista multe a sus diputados por no respetar la
disciplina de voto, que eso suceda en miércoles de ya, demuestra lo
enferma que está nuestra democracia. Esto viene a cuento por la multa
que el Partido Socialista de Catalunya le va a endilgar a cinco de sus
veinte diputados por abstenerse y no votar en contra de la declaración
soberanista impulsada por CiU, ERC y etcétera.Una democracia que vota bloques partidistas uniformados y no personas no es una democracia. Es una dictadura renovable cada cuatro años. El votante socialista no vota univocidad ni disciplina. Vota debate, disidencia, contradicción, dialéctica, cabreo, reconciliación, vencedores sin vencidos, democracia, coño, democracia. El votante de izquierdas, pienso yo en mi cortedad, vota diálogo y libertad de elección para sus representantes, y no uniformidad de pensamiento bajo amenaza de multa.
El PSC no se ha roto este miércoles entre los socialistas catalanes con veleidades soberanistas y los socialistas catalanes con fruiciones unionistas. El PSC se ha roto entre diputados libres y diputados orgánicos. Entre voces libres y ecos inducidos. Entre ideas y órdenes.
La disciplina de voto es una aberración democráfaga de nuestros partidos políticos, que le tienen más miedo a la cultura democrática que a la cultura general, que ya es decir. La obediencia es anti democrática, sumisa, clientelar, lamesuelas, sargentista. Un secretario, aunque sea general, debe de limitarse a tomar nota de los designios de sus jefes, que son las bases, los votantes o los diputados. Cuando un secretario empieza a imponer ideas propias, ya no es el secretario. Es el jefe. Es el del despacho oval. Es el kíe. Es el baranda. Es el pequeño dictador. Entre los socialistas, aquella esperanza, la figura del secretario se ha extinguido y ya solo han dejado al general. Que pone multas. Como aquel otro general bajito.
La izquierda siempre ha tenido un problema. Que esto de dar voz a todo el mundo es muy cansino. Hay que escuchar y escuchar largas parrafadas del obrero que no sabe exactamente qué quiere decir. Aplaudir los alejandrinos interminables de los poetas deseosos de cambiar el universo. Sospechar que ciertas damas no terminan de explicarse que un partido progresista no haya dado opción, en 20 años, a la posibilidad de la emergencia de que se nombre una secretaria general en un país que necesita un baño de feminismo para ver si la gente se va enterado de que no es elegante arrojar mujeres por la ventana.
La izquierda española está, hoy, dividida entre los del voto disciplinario y los de las ideas indisciplinadas, que es como son todas las ideas.
viernes, 25 de enero de 2013
El gran líder del mundo mundial anda algo despistado
Lapsus de Rajoy: Llama "gobierno cubano" al ejecutivo peruano
Durante su intervención junto al presidente de Perú, Mariano Rajoy ha sufrido un "lapsus" y se ha referido al Ejecutivo de Ollanta Humala como el "Gobierno cubano".
La anécdota se ha producido, para más inri, en el momento en que el presidente español quería agradecer el "protagonismo y las contribuciones" del Gobierno peruano en la última Cumbre Iberoamericana, que se celebró en noviembre en Cádiz. El problema es que, con la confusión, ha dedicado sus agradecimientos al "Gobierno cubano".
Este lapsus recuerda al que tuvo otro miembro del Partido Popular en septiembre de 2003. No fue otro que el "¡Viva Honduras!" de Federico Trillo. El entonces ministro de Defensa, en una visita a las tropas destinas en Irak, saludó con este grito al batallón de El Salvador.
Por otro lado, no es la primera vez que Rajoy se confunde ante los micrófonos. La última vez que "se hizo un lío" fue en un pleno del Senado en el que hacía memoria de su tiempo en el Gobierno. El presidente afirmaba llevar cinco años en su puesto, cuando en realidad eran cinco meses.
El resbalón de El País hsta en The New York Times
Spanish Newspaper Apologizes for Printing Fake Photo of Chávez
By WILLIAM NEUMAN
CARACAS, Venezuela — The eye-catching photograph on the front page of a major Spanish newspaper on Thursday showed a man with a shaved head who appeared to be lying on an operating table, with a large tube coming out of his mouth. The caption identified him as Hugo Chávez, the cancer-stricken president of Venezuela, and said he was undergoing medical treatment in CubaIf authentic, it would have been a scoop, as Mr. Chávez has not been seen in public for over six weeks. But soon after the newspaper, El País, hit the streets, the photograph was revealed as a fake, prompting an apology from El País to its readers.
The embarrassing mistake brought a barrage of criticism from Venezuelan
officials who have long accused the international news media, especially
in Spain,
of being biased against Mr. Chávez’s socialist revolution and eager to
report unfounded rumors about his health and cancer treatment.
“Crisis of capitalism is not just economic,” the Venezuelan information minister, Ernesto Villegas, wrote in a Twitter post. “It also corrodes the ‘independent’ press, which long ago abolished limits to attack Chávez.”
He called the photograph “grotesque” and asked in another post if El
País would print a similar photograph of a European leader or of its
editor. Employing a pejorative term used in Spain for South Americans,
he added, “Yellow journalism valid if the victim is a revolutionary
‘sudaca.’ ”
He also posted a link to a 2008 YouTube video of a man undergoing a medical procedure that appeared to be the source of the photograph.
A short article that appeared beside the photo was headlined, “The
Secret of Chávez’s Illness,” but that turned out to be misleading, as no
secrets were revealed. Quoting unidentified sources, it said the image
was taken in Cuba some days ago, but it did not elaborate.
In a statement posted on its Web site later on Thursday, El País said
that once it had ascertained that the man in the photograph was not Mr.
Chávez, it stopped distributing the paper and sent out a new edition
with a different front page.
The newspaper said it had obtained the picture from Gtres Online, a
photo agency that it had worked with for several years. The Associated
Press said that Gtres had also offered the photograph to it and another
Spanish newspaper, El Mundo, but they both declined. El País did not
explain how it realized that the photograph was fake, but it apologized
to its readers and said it would investigate what went wrong.
A person who answered the phone at Gtres Online said no one was available to comment.
It did not say how many copies of the newspaper with the fake photograph
made it into circulation. But Mr. Villegas posted a picture online of
the copy of El País that arrived Thursday at the Venezuelan Embassy in
Madrid, with the offending photograph on the front page.
El País also said that the photograph appeared on its Web site for about half an hour before it was taken down.
Mr. Chávez has not been seen or heard from since he had cancer surgery
in Cuba on Dec. 11, and the Venezuelan government has given few details
about his condition. Recently, officials have said his health is
improving, but the relative secrecy has led to widespread rumors,
especially on social media like Twitter.
Last week, Vice President Nicolás Maduro, who is running the government
in Mr. Chávez’s absence, referred to El País and another Spanish
newspaper, ABC, that has printed questionable stories about Mr. Chávez’s
health as “this garbage press.”
“We have had to confront a really miserable media war over the
president’s life, his health,” Mr. Maduro said in an interview with the
Spanish news agency EFE. “You can’t even call this yellow journalism.
This is journalism full of evil that has installed itself around the
world, particularly in Spain.”
Sigue el ridículo del yerno del Rey
El secretario de las infantas se desmarca del “duque em…Palma…Do”
García Revenga pide declarar ante el juez para probar su “inocencia”
“Declaro mi inocencia respecto de las actividades que se investigan en
la citada causa”, afirma, en un comunicado enviado a EFE, García
Revenga, que fue tesorero del Instituto Nóos, “ante las noticias e
interpretaciones” difundidas en distintos medios de comunicación sobre
su relación con los acontecimientos que se instruye en Palma de
Mallorca.El comunicado de García Revenga se ha hecho público después de que El Mundo revelara algunos de los mails que el exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, ha hecho llegar al juez para evidenciar la influencia del secretario de las infantas en el entramado Nóos. En uno de esos correos, García Revenga pedía figurar como miembro “de la Casa del Rey”. La familiaridad entre Urdangarin y él era tal que, en otro mail, el yerno del Rey se despide con un “Agur. El duque em…Palma…do”
“Pese a mi condición de tesorero del Instituto Nóos, nunca tuve firma autorizada en sus cuentas, ni poder de decisión en la gestión de las mismas ni en su contabilidad; y, de ninguna forma, directa o indirectamente, he recibido ningún tipo de remuneración ni de beneficio”, asegura el secretario de las infantas en su comunicado. “Es cierto que desde mi cargo de asesor de las Infantas Doña Elena y Doña Cristina he podido mezclar, en ocasiones, gestiones propias de mi puesto con otras relacionadas con actividades privadas de los Duques de Palma”, continúa García Revenga.
El secretario de las infantas explica que “la razón de este hecho viene motivada porque en los 20 años que he ejercido el cargo de asesor de las Infantas Doña Elena y Doña Cristina se ha producido una relación más estrecha que la estrictamente profesional, no pudiéndome negar, en razón de esta circunstancia, a prestar las ayudas que me solicitaban”.
García Revenga subraya que “en ningún caso he llevado a cabo estas gestiones como representante de la Casa de Su Majestad el Rey, ni por supuesto han sido contrarias a cualquier principio moral o de ética profesional”.
“La función de asesor o de secretario, como se me cita en los medios de comunicación, lleva de manera implícita, por la propia definición del puesto, una actuación rigurosamente discreta de los cometidos encomendados”, precisa García Revenga.
El empleado de la Casa Real dice en su nota que responde “a la ingente cantidad de información que actualmente se difunde” sobre su relación con “las actividades del Duque de Palma”, y al respecto considera que “no es el camino adecuado desmentir a los medios de comunicación ni entrar a precisar matices ni corregir imprecisiones sobre los ‘e-mails’ publicados”.
“El camino adecuado –puntualiza- es que el juez me llame a declarar. Entiendo que es en el ámbito judicial donde es más conveniente expresar mi relación con este caso”.
A propósito del ridículo escándalo de Urdangarín, el actor Willy Toledo ha protagonizado una nueva polémica al cuestionar la democracia y arremeter contra la monarquía y don Juan Carlos. Durante un coloquio celebrado en Tenerife el pasado día 11, el actor aseguró que: “Tenemos un Rey elegido por un dictador fascista y criminal al que adoraba y lamía los pies desde los años sesenta”.
En su intervención, el actor consideró que al monarca
“nos lo han colado con el argumento de que salvó la democracia el 23-F”.
Y continuó: “No nos van a colar ahora al señor Felipe y a su esposa
Letizia. No permitiremos que se prolongue una monarquía fascista”.
“Con lo hinchado que está el señor Borbón y la cantidad
de pimple que se mete para el cuerpo espero que nos dure bien poquito,
que está al caer”, concluyó entre los aplausos de su público.
El futuro de la Europa unida en la cuerda floja por culpa del neoliberalismo
¿Europa o el caos?
Un grupo de filósofos, escritores y periodistas alerta sobre los riesgos de deshacer la Europa soñada tras la Segunda Guerra Mundial. Vassilis Alexakis, Hans Christoph Buch, Juan Luis Cebrián, Umberto Eco, György Konrád, Julia Kristeva, Bernard-Henri Levy, Antonio Lobo Antunes, Claudio Magris, Salman Rushdie, Fernando Savater, Peter Schneider lanzan una clara advertencia: unión política o muerte. EL PAÍS, junto con otros tres diarios europeos, publica su manifiesto, que será presentado el lunes en París.
EL PAÍS*
25 ENE 2013 -
Europa no está en crisis, está muriéndose.
No Europa como territorio, naturalmente.
Sino Europa como Idea.
Europa como sueño y como proyecto.
La Europa acorde con el espíritu elogiado por Edmund Husserl en sus dos grandes conferencias pronunciadas en 1938 en Viena y Berlín, en vísperas de la catástrofe nazi.
Europa como voluntad y representación, como sueño y como construcción, esta Europa que pusieron en pie nuestros padres, esta Europa que supo transformarse en una idea nueva, que fue capaz de aportar a los pueblos que acababan de salir de la Segunda Guerra Mundial una paz, una prosperidad y una difusión de la democracia sin precedentes, pero que, ante nuestros propios ojos, está deshaciéndose una vez más.
Se deshace en Atenas, una de sus cunas, en medio de la indiferencia y el cinismo de sus naciones hermanas: hubo un tiempo, el del movimiento filohelénico de principios del siglo XIX, en el que desde Chateaubriand hasta el Byron de Missolonghi, desde Berlioz hasta Delacroix, desde Pushkin hasta el joven Victor Hugo, todos los artistas, poetas, grandes mentes de Europa, volaban en su auxilio y militaban en favor de su libertad. Hoy estamos lejos de eso; y da la impresión de que los herederos de aquellos grandes europeos, mientras los helenos libran una nueva batalla contra otra forma de decadencia y sujeción, no tienen nada mejor que hacer que reprenderles, estigmatizarlos, despreciarlos y —con el plan de rigor impuesto como programa de austeridad, que se les conmina a seguir— despojarles del principio de soberanía que, hace tanto tiempo, inventaron ellos mismos.
Se deshace en Roma, su otra cuna, su otro pedestal, la segunda matriz
(la tercera es el espíritu de Jerusalén) de su moral y su saber, el
otro lugar en el que se inventó esta distinción entre la ley y el
derecho, entre el ser humano y el ciudadano, que constituye el origen
del modelo democrático que tanto ha aportado, no solo a Europa, sino al
mundo: esa fuente romana contaminada por los venenos de un berlusconismo
que no acaba de desaparecer, esa capital espiritual y cultural a veces
incluida, junto a España, Portugal, Grecia e Irlanda, en los famosos
"PIIGS" a los que fustigan unas instituciones financieras sin conciencia
ni memoria, ese país que enseñó a embellecer el mundo en Europa y que
ahora parece, con razón o sin ella, el enfermo del continente. ¡Qué
miseria! ¡Qué ridículo!
Se deshace en todas partes, de este a oeste, de norte a sur, con el ascenso de los populismos, los chauvinismos, las ideologías de exclusión y odio que Europa tenía precisamente como misión marginar, debilitar, y que vuelven vergonzosamente a levantar la cabeza. ¡Qué lejos está la época en la que, por las calles de Francia, en solidaridad con un estudiante insultado por el responsable de un partido de memoria tan escasa como sus ideas, se cantaba "todos somos judíos alemanes"! ¡Qué lejanos parecen hoy los movimientos solidarios, en Londres, Berlín, Roma, París, con los disidentes de aquella otra Europa que Milan Kundera llamaba la Europa cautiva y que parecía el corazón del continente! Y en cuanto a la pequeña internacional de espíritus libres que luchaban, hace 20 años, por esa alma europea que encarnaba Sarajevo, bajo las bombas y presa de una despiadada "limpieza étnica", ¿dónde está? ¿Por qué ya no se la oye?
Y además, Europa se viene abajo por culpa de esta interminable crisis del euro, que todos sentimos que no está resuelta en absoluto : ¿no es una quimera esa moneda única abstracta, flotante, que no está unida a unas economías, unos recursos ni unas fiscalidades convergentes? ¿No es evidente que las únicas monedas comunes que han funcionado (el marco después del Zollverein, la lira de la unidad italiana, el franco suizo, el dólar) son las que se apoyaban en un proyecto político común? ¿No existe una ley de hierro que dice que, para que haya una moneda única, tiene que haber un mínimo de presupuesto, reglas contables, principios de inversión, es decir, políticas compartidas?
El teorema es implacable.
Sin federación, no hay moneda que se sostenga.
Sin unidad política, la moneda dura unos cuantos decenios y después, aprovechando una guerra o una crisis, se disuelve.
En otras palabras, sin un serio avance de esta integración política, obligatoria según los tratados europeos pero que ningún responsable parece querer tomar en serio, sin un abandono de competencias por parte de los Estados nacionales, sin una franca derrota, por tanto, de esos "soberanistas" que empujan a sus ciudadanos al repliegue y la debacle, el euro se desintegrará como se habría desintegrado el dólar si los sudistas hubieran ganado, hace 150 años, la Guerra de Secesión.
Antes se decía: socialismo o barbarie.
Hoy debemos decir: unión política o barbarie.
Mejor dicho: federalismo o explosión y, en la locura de la explosión, regresión social, precariedad, desempleo disparado, miseria.
Mejor dicho: o Europa da un paso más, y decisivo, hacia la integración política, o sale de la Historia y se sume en el caos.
Ya no queda otra opción: o la unión política o la muerte.
Una muerte que podría adoptar muchas formas y dar varios rodeos.
Puede durar dos, tres, cinco, 10 años, y estar precedida de numerosas remisiones que den la sensación, una y otra vez, de que lo peor ha pasado.
Pero llegará. Europa saldrá de la Historia. De una u otra forma, si no se hace algo, desaparecerá. Esto ha dejado de ser una hipótesis, un vago temor, un trapo rojo que se agita ante los europeos recalcitrantes. Es una certeza. Un horizonte insuperable y fatal. Todo lo demás —trucos de magia de unos, pequeños acuerdos de otros, fondos de solidaridad por aquí, bancos de estabilización por allá— solo sirve para retrasar el fin y entretener al moribundo con la ilusión de una prórroga.
No Europa como territorio, naturalmente.
Sino Europa como Idea.
Europa como sueño y como proyecto.
La Europa acorde con el espíritu elogiado por Edmund Husserl en sus dos grandes conferencias pronunciadas en 1938 en Viena y Berlín, en vísperas de la catástrofe nazi.
Europa como voluntad y representación, como sueño y como construcción, esta Europa que pusieron en pie nuestros padres, esta Europa que supo transformarse en una idea nueva, que fue capaz de aportar a los pueblos que acababan de salir de la Segunda Guerra Mundial una paz, una prosperidad y una difusión de la democracia sin precedentes, pero que, ante nuestros propios ojos, está deshaciéndose una vez más.
Se deshace en Atenas, una de sus cunas, en medio de la indiferencia y el cinismo de sus naciones hermanas: hubo un tiempo, el del movimiento filohelénico de principios del siglo XIX, en el que desde Chateaubriand hasta el Byron de Missolonghi, desde Berlioz hasta Delacroix, desde Pushkin hasta el joven Victor Hugo, todos los artistas, poetas, grandes mentes de Europa, volaban en su auxilio y militaban en favor de su libertad. Hoy estamos lejos de eso; y da la impresión de que los herederos de aquellos grandes europeos, mientras los helenos libran una nueva batalla contra otra forma de decadencia y sujeción, no tienen nada mejor que hacer que reprenderles, estigmatizarlos, despreciarlos y —con el plan de rigor impuesto como programa de austeridad, que se les conmina a seguir— despojarles del principio de soberanía que, hace tanto tiempo, inventaron ellos mismos.
Se deshace en Roma, su otra cuna, su otro pedestal, la segunda matriz
(la tercera es el espíritu de Jerusalén) de su moral y su saber, el
otro lugar en el que se inventó esta distinción entre la ley y el
derecho, entre el ser humano y el ciudadano, que constituye el origen
del modelo democrático que tanto ha aportado, no solo a Europa, sino al
mundo: esa fuente romana contaminada por los venenos de un berlusconismo
que no acaba de desaparecer, esa capital espiritual y cultural a veces
incluida, junto a España, Portugal, Grecia e Irlanda, en los famosos
"PIIGS" a los que fustigan unas instituciones financieras sin conciencia
ni memoria, ese país que enseñó a embellecer el mundo en Europa y que
ahora parece, con razón o sin ella, el enfermo del continente. ¡Qué
miseria! ¡Qué ridículo!Se deshace en todas partes, de este a oeste, de norte a sur, con el ascenso de los populismos, los chauvinismos, las ideologías de exclusión y odio que Europa tenía precisamente como misión marginar, debilitar, y que vuelven vergonzosamente a levantar la cabeza. ¡Qué lejos está la época en la que, por las calles de Francia, en solidaridad con un estudiante insultado por el responsable de un partido de memoria tan escasa como sus ideas, se cantaba "todos somos judíos alemanes"! ¡Qué lejanos parecen hoy los movimientos solidarios, en Londres, Berlín, Roma, París, con los disidentes de aquella otra Europa que Milan Kundera llamaba la Europa cautiva y que parecía el corazón del continente! Y en cuanto a la pequeña internacional de espíritus libres que luchaban, hace 20 años, por esa alma europea que encarnaba Sarajevo, bajo las bombas y presa de una despiadada "limpieza étnica", ¿dónde está? ¿Por qué ya no se la oye?
Y además, Europa se viene abajo por culpa de esta interminable crisis del euro, que todos sentimos que no está resuelta en absoluto : ¿no es una quimera esa moneda única abstracta, flotante, que no está unida a unas economías, unos recursos ni unas fiscalidades convergentes? ¿No es evidente que las únicas monedas comunes que han funcionado (el marco después del Zollverein, la lira de la unidad italiana, el franco suizo, el dólar) son las que se apoyaban en un proyecto político común? ¿No existe una ley de hierro que dice que, para que haya una moneda única, tiene que haber un mínimo de presupuesto, reglas contables, principios de inversión, es decir, políticas compartidas?
El teorema es implacable.
Sin federación, no hay moneda que se sostenga.
Sin unidad política, la moneda dura unos cuantos decenios y después, aprovechando una guerra o una crisis, se disuelve.
En otras palabras, sin un serio avance de esta integración política, obligatoria según los tratados europeos pero que ningún responsable parece querer tomar en serio, sin un abandono de competencias por parte de los Estados nacionales, sin una franca derrota, por tanto, de esos "soberanistas" que empujan a sus ciudadanos al repliegue y la debacle, el euro se desintegrará como se habría desintegrado el dólar si los sudistas hubieran ganado, hace 150 años, la Guerra de Secesión.
Antes se decía: socialismo o barbarie.
Hoy debemos decir: unión política o barbarie.
Mejor dicho: federalismo o explosión y, en la locura de la explosión, regresión social, precariedad, desempleo disparado, miseria.
Mejor dicho: o Europa da un paso más, y decisivo, hacia la integración política, o sale de la Historia y se sume en el caos.
Ya no queda otra opción: o la unión política o la muerte.
Una muerte que podría adoptar muchas formas y dar varios rodeos.
Puede durar dos, tres, cinco, 10 años, y estar precedida de numerosas remisiones que den la sensación, una y otra vez, de que lo peor ha pasado.
Pero llegará. Europa saldrá de la Historia. De una u otra forma, si no se hace algo, desaparecerá. Esto ha dejado de ser una hipótesis, un vago temor, un trapo rojo que se agita ante los europeos recalcitrantes. Es una certeza. Un horizonte insuperable y fatal. Todo lo demás —trucos de magia de unos, pequeños acuerdos de otros, fondos de solidaridad por aquí, bancos de estabilización por allá— solo sirve para retrasar el fin y entretener al moribundo con la ilusión de una prórroga.
*Firmantes: Vassilis Alexakis, Hans
Christoph Buch, Juan Luis Cebrián, Umberto Eco, György Konrád, Julia
Kristeva, Bernard-Henri Levy, Antonio Lobo Antunes, Claudio Magris,
Salman Rushdie, Fernando Savater y Peter Schneider.
Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)